Date: 04/06/2018

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2018/ADVIES-2018-46.pdf
• Copie locale: advies-2018-46.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

      Afdeling openbaarheid van bestuur




                     4 juni 2018




                 ADVIES 2018-46

met betrekking tot het verkrijgen van een kopie van
een verzoek vanuit een departement van de Vlaamse
 overheid aan Belgocontrol en het antwoord hierop
  met betrekking tot ongebruikte FM-frequenties

                    (CTB/2018/43)
                                                                         2

   1. Een overzicht

1.1. Bij e-mail van 19 maart 2018 vraagt de heer X aan Belgocontrol om
hem een kopie te bezorgen van het verzoek gericht vanuit het
departement Cultuur, Jeugd en media CJM aan Belgocontrol zoals door
Belgocontrol ontvangen, alsook de reactie van Belgocontrol op dit
verzoek inclusief de technische details over de inzetbaarheid van
ongebruikte FM-frequenties zoals die aan Vlaanderen werden
toegewezen. Het betreft meer bepaald volgende frequenties:
   87.6: Gent
   87.9: Oudenaarde
   88.8: Brakel
   90.6: Overijse
   92.2: Tienen
   94.4: Veltem
   94.7: Sint-Niklaas
   95.0: Maaseik
   95.0: Ninove
   95.3: Berlaar
   96.5: Tienen
   96.9: Oudenaarde
   97.4: Roeselare
   98.4: Herentals
   98.9: Tienen
   99.6: Berlaar
   100.4: Mol
   102.5: Gent
   102.6: Sint-Niklaas
   103.2: Kortrijk
   103.9: Antwerpen
   107.7: Zaventem


1.2. Omdat niet tijdig wordt ingegaan op zijn verzoek, verzoekt de
heer X bij e-mail van 123 april 2018 Belgocontrol te antwoorden.

1.3. Bij e-mail van 27 april 2018 verzoekt de aanvrager de Commissie
voor de toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd, om een advies.
Hij stelt dat omwille van het feit dat Belgocontrol deze adviesaanvraag in
cc heeft ontvangen, voldaan is aan de wettelijke vereiste “zoals die
decretaal is bepaald”.
                                                                         3

1.4. Het secretariaat van de Commissie verzoekt de aanvrager diezelfde
dag nog een rechtsgeldig verzoek tot heroverweging bij Belgocontrol in
te dienen en een kopie hiervan aan de Commissie te bezorgen.

1.5. Bij e-mail van 27 april 2018 laat de dienst Communicatie van
Belgocontrol de heer X en de Commissie weten dat zijn verzoek
"momenteel wordt behandeld" en dat hij in de nabije toekomst een
antwoord mag verwachten.

1.6. Op haar vergadering van 7 mei 2018 oordeelde de Commissie in
haar advies 2018-40 dat de aanvraag om advies niet-ontvankelijk was.

1.7. Bij e-mail van 16 mei 2018 meldt de aanvrager aan Belgocontrol dat
hij nog steeds geen reactie heeft gekregen op zijn vraag en hij dient een
nieuw verzoek tot heroverweging in. Hij vraagt bij e-mail van dezelfde
dag aan de Commissie om een advies.

   2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie is van mening dat het verzoek om advies niet
ontvankelijk is. Over het verzoek van tot heroverweging van 19
maart 2018 is ondertussen een stilzwijgende weigeringsbeslissing tot
stand gekomen waartegen enkel nog een annulatieberoep bij de
Raad van State kan worden ingesteld.

Het staat de aanvrager steeds vrij een nieuwe aanvraag in te dienen en als
de beslissing op die nieuwe aanvraag niet volstaat of wanneer niet tijdig
gereageerd wordt op zijn verzoek hiertegen een ontvankelijke
administratieve beroepsprocedure in te stellen die inhoudt dat de
aanvrager tegelijkertijd een verzoek tot heroverweging indient bij
Belgocontrol (als geadresseerde) en een verzoek om advies dat hij aan de
Commissie richt.


Brussel, 4 juni 2018.



   F. SCHRAM                                               K. LEUS
   secretaris                                             voorzitster