Date: 17/02/2020

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2020/ADVIES-2020-017.pdf
• Copie locale: advies-2020-017.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

     Afdeling openbaarheid van bestuur




                  17 februari 2020




                ADVIES 2020-17

 met betrekking tot het verkrijgen van AIP’s met
   betrekking tot de luchthaven van Deurne

                   (CTB/2020/6)
                                                                        2

   1. Een overzicht

1.1. Bij e-mail van 12 december 2019 verzoekt de heer X aan Skeyes om
de NOTAM’s en SUP’s met betrekking tot de volgende AIP’s:
- maart 2004
- september 2005
- december 2005
- augustus 2011
- december 2015
- maart 2016
- november 2019

Verder vraagt hij een kopie van:
   - de laatste AIP met de waarde 1475/45 meter in de tabel “Runway
      Physical Characteristics” (inclusief NOTAM’s en SUP’s);
   - de daaropvolgende AIP’s, die deze waarde wijzigden, tot en met de
      eerste AIP die dezelfde waarden weergeeft als deze van 22
      december 2005, namelijk 1510/45 meter (eveneens inclusief
      NATAM’s en SUP’s).

1.2. Omdat hij op 18 december 2019 nog geen ontvangstbevestiging had
ontvangen, diende hij via e-mail op die dag een pdf-versie van zijn e-
mailverzoek van 12 december 2019 in bij Skeyes.

1.3. Bij e-mail van 19 december 2019 verstuurde Skeyes aan de aanvrager
een ontvangstbevestiging van zijn verzoek van 12 december 2019 met de
mededeling dat gelet op de komende feestdagen hij diende rekening te
houden met het feit dat hij pas in januari 2020 een antwoord zou
ontvangen.

1.4. Bij e-mail van 20 december 2019 antwoordt Skeyes dat niet kan
ingegaan worden op de aanvraag van 12 december 2019 dat eigenlijk al
eerder werd ingediend op 13 november 2019 en waarin de aanvrager
Belgocontrol, nu Skeyes, als de door het DGLV aangewezen autoriteit uit
te nodigen op een bepaalde dag om inzage te nemen van de verschillende
AIP’s en de bijhorende bijlagen betreffende de luchthaven van Deurne
vanaf het jaar 2003 tot op heden:

     “De AIP verschijnt volgens de AIRAC cyclus elke 28 dagen, dit
     betekent concreet dat u eigenlijk inzage vraagt van om en bij de 208
                                                                           3

     AIP’s wat overeenstemt met meer dan 200.000 bladzijden. Het
     hoofdstuk met betrekking tot de luchthaven van Deurne beslaat
     gemiddeld 30 pagina’s of in totaal dus meer dan 6.000 bladzijden.
     Uw aanvraag heeft bijgevolg betrekking op een bijzonder grote
     hoeveelheid aan gegevens die over meer dan 200 documenten
     verspreid zijn. Het manueel opzoeken en kopiëren van de gevraagde
     gegevens zou een aanzienlijke administratieve werklast met zich
     meebrengen voor de betrokken dienst. U zal willen begrijpen dat
     Skeyes geen personeel kan vrijmaken om de bepalingen betreffende
     de luchthaven van Deurne hieruit te filteren en te kopiëren, noch
     om u gedurende een aanmerkelijke periode persoonlijk bij deze
     inzage te begeleiden. Dergelijke inspanningen lijken ons verder te
     reiken dan wat redelijkerwijze verwacht kan worden.

     Steunend op voormelde elementen beschouwen wij uw verzoek dan
     ook als kennelijk onredelijk en wordt u op basis van artikel 6, § 3, 3°
     van de wet op de openbaarheid van bestuur geen inzage verleend in
     de ruim 200 AIP’s.”

1.5. Bij e-mail van 21 december 2019 beperkt de aanvrager zijn eerder
verzoek tot 3 AIP’s met betrekking tot de luchthaven van Deurne.
Aangezien het om periodes van 28 dagen gaat en hij deze niet exact ken,
kan hij alleen maar een maand en een jaar aanduiden:
- de AIP geldend in de maand december 2005
- de AIP geldend in de maand juli 2014
- de AIP geldend in de maand december 2015
Hij stelt voor dat hij zou worden uitgenodigd om deze in te zien zodat hij
eventueel de voor hem nuttige informatie kan noteren en eventueel van
enkele pagina’s een kopie te vragen of zelf fotograferen. In het andere
geval volstaan kopies in .pdf die hij digitaal wenst te ontvangen.

1.6. Bij e-mail van 15 januari 2020 bezorgt Skeyes aan de aanvrager de
gevraagde AIP bestanden. In het volledige bestand voor december 2015
ontbreken enkele kaarten ten gevolge van een toenmalig technisch
probleem. Deze ontbrekende kaarten werden apart toegevoegd.

1.7. Bij e-mail van 1 februari 2020 dient de aanvrager bij Skeyes een
verzoek tot heroverweging in. Hij vraagt bij e-mail van dezelfde datum de
Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
                                                                           4

bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, een advies uit te
brengen.

1.8. Bij e-mail van 2 februari 2020 bezorgt hij de Commissie de
leesbevestiging van zijn verzoek tot heroverweging van 1 februari 2020.

1.9. Bij e-mail van 6 februari 2020 meldt de aanvrager dat hij het gevraagde
heeft ontvangen.

2. De ontvankelijkheid van de aanvraag

De Commissie stelt vast dat door vele e-mailboodschappen en het
doorlopen van verschillende vragen om toegang het bijna onmogelijk is
voor de Commissie en naar verwacht ook Skeyes het juiste voorwerp van
de vraag om toegang te bepalen. Zo is het onduidelijk of de beperking van
het aantal AIP’s ook van toepassing moet worden geacht op de aanvraag
van 12 december 2019. Dat de aanvrager in zijn verzoek tot
heroverweging beweert dat nog steeds rekening moet worden gehouden
met de omschrijving van zijn voorwerp in één van zijn e-mails van 12
december 2019 is niet vanzelfsprekend.

De Commissie stelt wel vast dat het voorwerp van het verzoek in één van
de e-mails van 12 december 2019 en het voorwerp van het verzoek tot
heroverweging overeenstemmen. De beide laatste verzoeken werden
ingediend meer dan 30 dagen na het indienen van het oorspronkelijk
verzoek, zodat bij gebrek aan reactie van Skeyes een stilzwijgende
weigeringsbeslissing moet worden geacht te zijn ontstaan. Het verzoek tot
heroverweging en het verzoek om advies werden tegelijkertijd ingediend.

3. De gegrondheid van de aanvraag

De Commissie stelt vast dat aangezien de aanvrager door Skeyes in het
bezit is gesteld van de gevraagde documenten, het verzoek om advies
zonder voorwerp is geworden. Dit kan er de Commissie niet van
weerhouder de aanvrager en Skeyes in dit specifieke geval te wijzen op
een aantal aspecten.

De Commissie wenst er vooreerst op te wijzen dat het recht op toegang tot
bestuursdocumenten zoals gegarandeerd door artikel 32 van de Grondwet
en de wet van 11 april 1994 tot het laten inzien, het afleveren van kopies
                                                                        5

van     bestuursdocumenten       of    toelichting   verschaffen     over
bestuursdocumenten niet vereist dat een administratieve overheid in
bestuursdocumenten opzoekingen uitvoert. Een dergelijke vraag kan
ervoor zorgen dat de grenzen van de kennelijke onredelijkheid worden
overschreden, uitzonderingsgrond die op grond van artikel 6, § 3, 3° van
de wet van 11 april 1994 kan worden ingeroepen voor zover voldaan is
aan de voorwaarden die de Commissie in haar advies 2019-33 heeft
aangegeven. Dit advies uit eigen beweging is de raadplegen op de website
van de Commissie (www.bestuursdocumenten.be). Als de federale
administratieve overheid toch op het verzoek van een aanvrager zou
ingaan, is ze evenmin gebonden aan het koninklijk besluit van 17 augustus
2007 tot vaststelling van het bedrag van de vergoeding verschuldigd voor
het ontvangen van een afschrift van een bestuursdocument of een
document met milieu-informatie (BS 14 september 2007) en kan zij een
hogere vergoeding vragen.

Gezien de onduidelijkheid van de vraagstelling en de herhaalde vragen tot
openbaarmaking van bestuursdocumenten waarbij de aanvrager
bovendien e-mails die betrekking hebben op verschillende voorwerpen
dezelfde dag heeft verstuurd, het gegeven dat hij voortijdig opnieuw
contact heeft opgenomen met Skeyes voor de termijn om een beslissing te
nemen voorbij is, kan het best zijn dat Skeyes pas via het verzoek tot
heroverweging zicht heeft gekregen van wat de aanvrager precies wenste
te ontvangen. Er kan dan ook niet zomaar kwader trouw van Skeyes
worden verondersteld.

De Commissie wenst er de aanvrager op te wijzen dat hij zijn aanvragen
duidelijker dient te formuleren. Zo wordt in zijn vraag van 12 december
2019 die het voorwerp van dit advies uitmaakt niet verduidelijkt dat het
gaat om informatie over de luchthaven van Deurne.

Brussel, 17 februari 2020.




   F. SCHRAM                                               K. LEUS
   secretaris                                             voorzitster