Date: 25/06/2019

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2019/ADVIES-2019-64.pdf
• Copie locale: advies-2019-64.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

      Afdeling openbaarheid van bestuur




                      25 juni 2019




                 ADVIES 2019-64

met betrekking tot het verkrijgen van een toelichting
                over een zin in brief

                     (CTB/2019/58)
                                                                         2

   1. Een overzicht

1.1. Bij e-mail van 29 april 2019 vraagt de heer X in zijn hoedanigheid
van zijn moeder, mevrouw Y, hiertoe behoorlijk gemachtigd ingevolge
lastgevingsovereenkomst verleden bij notariële akte op 21 februari 2018,
Rep. Nr. 2018/18122, voor de heer Tom Verhaegen, geassocieerd notaris
met standplaats te Overijse, geregistreerd in het Centraal register van
lastgevingsovereenkomsten met het oog op het regelen van een
buitengerechtelijke bescherming met Certificaat van de registratie in het
Centraal Register van Lastgevingsovereenkomsten met kenmerk CRL-
2018022100065 om uitleg over de zin “Ondertussen zijn alle aangestelde
notarissen al opgevolgd, wat op zich al veelzeggend is” in de brief van
notaris Z van 3 april 2019 gericht aan en in het bezit van het Genootschap
van Notarissen Vlaams-Brabant.

1.2. Omdat niet werd ingegaan op zijn verzoek, dient de aanvrager bij
e-mail van 5 juni 2019 een verzoek tot heroverweging in bij het
Genootschap voor Notarissen Vlaams-Brabant. Diezelfde dag verzoekt hij
de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd, om een advies.

   2. De ontvankelijkheid van de aanvraag

De Commissie is van oordeel dat het verzoek om advies ontvankelijk is.
Zoals artikel 8, § 2 van de wet van 11 april 1994 ‘betreffende de
openbaarheid van bestuur’ (hierna: de wet van 11 april 1994) voorschrijft,
heeft de aanvrager zijn verzoek om advies aan de Commissie en het
verzoek tot heroverweging aan het Genootschap voor Notarissen Vlaams-
Brabant tegelijkertijd ingediend.

3. De gegrondheid van de aanvraag

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 huldigen
principieel het recht van toegang tot alle bestuursdocumenten. De toegang
tot bestuursdocumenten kan slechts worden geweigerd wanneer één of
meer uitzonderingsgronden kunnen of moeten worden ingeroepen die
zich bevinden in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 en dit inroepen in
concreto en op pertinente wijze kan worden gemotiveerd. Slechts
uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
                                                                          3

ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend geïnterpreteerd moeten
worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997, overweging
B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15 september 2004,
overweging B.3.2).

Zoals de Commissie in het verleden al meermaals heeft geoordeeld, moet
het Genootschap van Notarissen Vlaams-Brabant worden beschouwd als
een federale administratieve overheid die onder het toepassingsgebied valt
van de wet van 11 april 1994.

De Commissie wenst er echter op te wijzen dat aan de rechten die de wet
van 11 april 1994 toekent geen ruimere betekenis mag worden gegeven
dan wat de grondwetgever en de wetgever op het oog had. Zo houdt het
recht van toegang, dat een recht op inzage, een recht op het verkrijgen van
een afschrift en een recht op uitleg omvat, geen verplichting in om nieuwe
bestuursdocumenten op te maken. Het recht op uitleg houdt weliswaar
een recht in om de inhoud van een bestuursdocument in begrijpelijke taal
te vernemen, maar impliceert niet dat een verdere toelichting zou moeten
worden gegeven van de beweegredenen die aan een bepaalde uitspraak in
een bestuursdocument ten grondslag ligt.


Brussel, 25 juni 2019.




   F. SCHRAM                                                K. LEUS
   secretaris                                              voorzitster