Date: 4/11/2019

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2019/ADVIES-2019-129.pdf
• Copie locale: advies-2019-129.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

      Afdeling openbaarheid van bestuur




                   4 november 2019




                ADVIES 2019-129

met betrekking tot het verkrijgen van een kopie van
                het fiscaal dossier

                   (CTB/2019/124)
                                                                          2

   1. Een overzicht

1.1. Bij brief van 20 augustus 2019 vragen meesters Frank Vandewalle en
Marian Vanden Broeck optredend namens de bvba Vastgoedplus en de nv
Eddy Mandelings aan de FOD Financiën om inzage van het volledige
administratief dossier.

1.2. Bij e-mail van 21 augustus 2019 weigert de FOD Financiën de inzage
van het administratief dossier “aangezien het onderzoek nog lopende is”.
Bovendien wordt verwezen naar artikel 6, § 3, 1° en 4°, van de wet van 11
april 1994 ‘betreffende de openbaarheid van bestuur’ (hierna: wet van 11
april 1994).

1.3. Bij e-mail van 21 augustus 2019 meldt meester Vandewalle dat hij het
niet eens is met de weigering tot inzage.

1.4. Bij brief van 23 augustus 2019 dienen de aanvragers ‘een verzoek tot
heroverweging’ in bij de FOD Financiën. Daarin wordt gesteld dat de
aanvragers verzoeken om inzage tot en afschrift te verkrijgen van het
integrale administratief dossier van cliënten, inclusief alle stukken die de
bedrijfsvisitatie zijn voorafgegaan (hierin begrepen doch niet beperkt tot
het verzoekschrift aan de politierechter waarin wordt verzocht om een
machtiging tot huisvisitatie en de onderliggende stukken ter staving van
dit verzoek, alsook de kwestieuze klacht met eventuele bijlagen)”. Bij brief
van dezelfde dag vragen zij de Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur,
hierna Commissie genaamd, om een advies.

1.5. De Commissie beslist over de adviesaanvraag op haar vergadering van
5 september 2019 en brengt vervolgens haar advies 2019-103 ter kennis
aan de aanvragers. De Commissie oordeelde dat het verzoek om advies
deels niet ontvankelijk was, omdat bij de eerste aanvraag enkel om inzage
werd verzocht, maar niet om een afschrift van de gevraagde
bestuursdocumenten

1.6. Bij aangetekende brief van 19 september 2019 betekende de FOD
Financiën haar beslissing over het verzoek tot heroverweging aan de
aanvragers.
                                                                         3

1.7. Op 1 oktober 2019 werd door het advocatenkantoor per e-mail
verzocht om op 4 oktober 2019 de fiscale dossiers te kunnen inzien. Op
vraag van het advocatenkantoor werd de inzage verplaatst naar 9 oktober
2019.

1.8. Naar aanleiding van de inzage in het fiscaal dossier op 9 oktober 2019
vroeg de advocaat, meester Joke Brabants, om een kopie van de
documenten. Tijdens de uitoefening van het inzagerecht erkent de
aanvraagster dat ze inzage heeft verkregen tot alle documenten in het
fiscaal dossier met uitzondering van de klacht die aanleiding vormt voor
het onderzoek en het analyseverslag door het E-auditteam Antwerpen. Ze
vermeldt dat ze geen kopies heeft verkregen.

1.9. Uit het pv dat de FOD Financiën naar aanleiding van de uitoefening
van het inzagerecht opmaakte, blijkt dat de advocaat de vraag stelde om
kopieën te maken met de smartphone, iets wat door de aanvraagster zelf
wordt ontkend.

1.10. Bij e-mail van 16 oktober 2019 dient de aanvraagster een verzoek tot
heroverweging bij de FOD Financiën. Bij e-mail van dezelfde dag vraagt
zij de Commissie opnieuw om een advies.

   2. De ontvankelijkheid van de aanvraag

De Commissie is van oordeel dat het verzoek om advies niet ontvankelijk
is. Rekening moet immers worden gehouden met het feit dat de aanvraag
om inzage betrekking heeft op de initiële vraag van 20 augustus 2019.
Hierbij werd een procedure doorlopen waarbij als gevolg van de beslissing
op het verzoek tot heroverweging inzage werd verleend die werd
uitgevoerd op 9 oktober 2019.

De Commissie wenst bovendien op te merken dat een aanvrager niet via
het vragen van kopies nadat hij reeds een eindbeslissing van de
administratieve overheid heeft gekregen over een verzoek tot
heroverweging over het verkrijgen van inzage in diezelfde documenten,
de Commissie kan verplichten zich uit te spreken over de verstrekte
eindbeslissing van 19 september 2019 over het verzoek tot heroverweging.
De Commissie heeft immers op 5 september 2019, dit is voorafgaand aan
de eindbeslissing, haar advies 2019-103 verleend.
                                                                         4

Tegen de eindbeslissing over het verzoek tot heroverweging van 19
september 2019 staat derhalve slechts een annulatieberoep open bij de
Raad van State.

Tot slot moet de Commissie vaststellen dat ook het verzoek om het
verkrijgen van kopies onderworpen is aan de voorwaarden zoals die zijn
opgelegd in de wet van 11 april 1994. Dit betekent dat dergelijke aanvraag
schriftelijk moet gebeuren, wat in casu niet het geval is geweest nu die
aanvraag niet in de initiële aanvraag van 20 augustus 2019 lag vervat. De
administratieve beroepsprocedure in het kader van de wet van 11 april
1994 kan slechts worden ingezet wanneer er een oorspronkelijke aanvraag
werd ingediend in overeenstemming met artikel 5 van de wet van 11 april
1994. De Commissie moet dan ook besluiten dat het verzoek om advies
niet ontvankelijk is.

Brussel, 4 november 2019.




   F. SCHRAM                                               K. LEUS
   secretaris                                             voorzitster