Date: 12/07/2018

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2018/ADVIES-2018-82.pdf
• Copie locale: advies-2018-82.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

      Afdeling openbaarheid van bestuur




                      12 juli 2018




                 ADVIES 2018-82

met betrekking tot het verkrijgen van alle verslagen,
    adviezen, nota’s .. van de Taxatiecommissie
 geformuleerd t.a.v. de rechtbank, de stafhouder of
partijen over betwistingen die verband houden met
              erelonen van advocaten

                    (CTB/2018/79)
                                                                          2

   1. Een overzicht

1.1. Bij brief van 23 mei 2018 verzoekt meester Stijn Verbist namens zijn
cliënte, mevrouw X, om een kopie van alle verslagen, adviezen, nota’s
van de Taxatiecommissie “tussen 21 mei 2017 en vandaag” geformuleerd
t.a.v. de rechtbank of t.a.v. de stafhouder of t.a.v. partijen over
betwistingen die verband houden met erelonen van advocaten.

1.2. Bij brief van 5 juni 2018 antwoordt de secretaris voor de
Taxatiecommissie van de balie van Mechelen dat de balie niet aanzien
wordt als een administratieve overheid en in die optiek ook niet
onderworpen is aan de regeling inzake de openbaarheid van bestuur en
de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.

1.3. Bij brief van 20 juni 2018 dient de aanvrager een verzoek tot
heroverweging in bij de balie van Mechelen. Bij brief van dezelfde dag
dient hij ook een verzoek in bij de Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur,
hierna Commissie genoemd.

2. De toepasselijkheid van de wet van 11 april 1994

De Commissie is van oordeel dat de wet van 11 april 1994 te dezen niet
van toepassing is. Het behoort immers tot de vaste rechtspraak van de
Raad van State en de adviespraktijk van de Commissie dat – al is zij een
bij de wet ingerichte publiekrechtelijke beroepscorporatie - de Orde van
Advocaten of één van haar organen niet kan worden gekwalificeerd als
een administratieve overheid als bedoeld in artikel 14 van de
gecoördineerde wetten op de Raad van State wanneer zij optreedt in het
kader van de regeling van erelonen, geen administratieve overheid is in
de zin van de gecoördineerde wetten op de Raad van State; dat deze Orde
(en haar organen) immers een beroepsraad is, die onafhankelijk is ten
aanzien van de uitvoerende macht en uitsluitend onder het toezicht van
de rechterlijke macht staat. Zij is dan ook nauw verbonden met de
opdracht te voorzien in de rechtsbedeling. Dit blijkt trouwens uit het feit
dat heel wat aspecten van de Orde van Advocaten wordt geregeld in het
Gerechtelijk Wetboek. Ook al beroept de aanvrager zich op artikel
446ter Ger.W., toch leidt dit er niet toe dat de Commissie een ander
standpunt inneemt. Dit artikel bepaalt dat ingeval het ereloon van een
advocaat niet met een billijke gematigdheid is vastgesteld, het door de
                                                                        3

raad van de Orde wordt verminderd, met inachtneming onder meer van
de belangrijkheid van de zaak en van de aard van het werk, onder
voorbehoud van de teruggave die hij beveelt, indien daartoe grond
bestaat, dit alles onverminderd het recht van de partij om zich tot het
gerecht te wenden indien de zaak niet aan een scheidsgerecht is
onderworpen, het de Raad van de Orde bevoegdheid toekomt om een
bindende beslissing te nemen t.a.v. advocaten en t.a.v. hun cliënten. Ook
dit artikel is dus nauw verbonden met de rechtsbedeling.


Brussel, 12 juli 2018.




   F. SCHRAM                                               K. LEUS
   secretaris                                             voorzitster