Date: 1/8/2016

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2016/ADVIES-2016-66.pdf
• Copie locale: advies-2016-66.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

      Afdeling openbaarheid van bestuur




                   1 augustus 2016




                ADVIES 2016-66

  met betrekking tot de weigering om een aantal
documenten ter verstrekking met betrekking tot het
 onderwerpen van personen van de Dominicaanse
  Republiek aan de luchthaventransitvisumplicht
                   (CTB/2016/63)
                                                                       2

1. Een overzicht

1.1. Bij mail van 3 juni 2016 hebben de heer Roland Pockele-Dilles en de
    heer Frederik Emmerechts, namens hun cliënt, de N.V. TUI
    AIRLINES BELGIUM, aan de FOD Binnenlandse Zaken, Dienst
    Vreemdelingenzaken, een digitale kopie van volgende documenten
    gevraagd:
    - de overheidsbeslissing waarmee beslist werd om de onderdanen
        van de Dominicaanse Republiek te onderwerpen aan de
        luchthaventransitvisumplicht bij doorreis in België naar een
        ander land;
    - de voorbereidende documenten waaruit de redenen en de
        motivering van deze beslissing blijkt;
    - de vermoedelijke mededeling aan de Europese Commissie en de
        reactie van deze hierop.
    - de beslissing van de Dienst Vreemdelingenzaken om pas een
        boete op te leggen aan de vervoerder vanaf 1 juni 2016.

1.2 Bij mail van 9 juni 2016 meldt de heer Emmerechts dat wanneer de
gevraagde beslissing een KB of MB is, het voldoende is dat de Dienst
Vreemdelingenzaken de datum en de titel ervan zou meedelen.

1.3 Omdat de aanvragers geen reactie krijgen op hun verzoek tot
openbaarmaking, richten zij bij aangetekende brief van 8 juli 2016 een
verzoek tot heroverweging tot de Dienst Vreemdelingenzaken. Bij
aangetekende brief van dezelfde dag vragen zij de Commissie voor de
toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd om een advies.

2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie is van oordeel dat de adviesaanvraag ontvankelijk is. De
aanvrager heeft immers tegelijkertijd de FOD Binnenlandse Zaken
gevraagd om haar impliciete weigeringsbeslissing te heroverwegen en de
Commissie om een advies uit te brengen zoals artikel 8, § 2 van de wet
van 11 april 1994 voorschrijft.
                                                                        3

3. De gegrondheid van de adviesaanvraag

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur huldigen principieel het recht van toegang tot
alle bestuursdocumenten. De toegang tot bestuursdocumenten kan
slechts worden geweigerd wanneer het belang ontbreekt voor de toegang
tot een document van persoonlijke aard en wanneer één of meer
uitzonderingsgronden kunnen of moeten worden ingeroepen die zich
bevinden in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 en dit inroepen in
concreto en op pertinente wijze kan worden gemotiveerd. Slechts
uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend geïnterpreteerd moeten
worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997, overweging
B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15 september 2004,
overweging B.3.2).

Voor zover de FOD Binnenlandse Zaken geen uitzonderingsgronden
inroept en deze behoorlijk in concreto motiveert, is ze ertoe gehouden de
gevraagde bestuursdocumenten voor zover ze bestaan aan de aanvrager
te bezorgen. De Commissie ziet alvast geen redenen die een weigering
kunnen motiveren.




Brussel, 1 augustus 2016.




   F. SCHRAM                                             M. BAGUET
   secretaris                                            voorzitster