Date: 18/4/2016

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2016/ADVIES-2016-46.pdf
• Copie locale: advies-2016-46.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

     Afdeling openbaarheid van bestuur




                    18 april 2016




                ADVIES 2016-46

  met betrekking tot de weigering om toegang te
verlenen tot de overeenkomst voor de uitbating van
          het asielcentrum Reno in Gent
                   (CTB/2016/43)
                                                                        2

1. Een overzicht

1.1. Bij mail van 29 februari 2016 vroeg de heer X aan de Fedasil om
inzage in de overeenkomst tussen het consortium Corsendonk/GS4 voor
de uitbating van het asielcentrum Reno in Gent.

1.2. Omdat hij geen reactie krijgt van Fedasil dient hij bij brief van 5
april 2016 dient de heer X een verzoek tot heroverweging in bij Fedasil.
Diezelfde dag dient hij ook een verzoek om advies in bij de Commissie
voor de toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling
openbaarheid van bestuur, hierna Commissie genoemd.

2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De adviesaanvraag is ontvankelijk aangezien de aanvrager heeft voldaan
aan de vereiste van de gelijktijdigheid van het verzoek tot heroverweging
aan Fedasil en het verzoek om advies aan de Commissie zoals artikel 8, §
2 van de wet van 12 november 1997 betreffende de openbaarheid van
bestuur.

3. De gegrondheid van de adviesaanvraag

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur huldigen principieel het recht van toegang tot
alle bestuursdocumenten. De toegang tot bestuursdocumenten kan
slechts worden geweigerd wanneer het belang ontbreekt voor de toegang
tot een document van persoonlijke aard en wanneer één of meer
uitzonderingsgronden kan of moet worden ingeroepen die zich bevinden
in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 en dit inroepen in concreto en
op     pertinente    wijze    kan     worden      gemotiveerd.   Slechts
uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend geïnterpreteerd moeten
worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997, overweging
B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15 september 2004,
overweging B.3.2).

Voor zover Fedasil dan ook niet één of meer uitzonderingsgronden
inroept en deze behoorlijk in concreto motiveert, is ze ertoe gehouden
het gevraagde bestuursdocument openbaar te maken.
                                                                     3

Zelfs indien één of meer uitzonderingsgronden terecht zouden moeten of
kunnen worden ingeroepen, dan wenst de Commissie nog te herinneren
aan het principe van de gedeeltelijke openbaarmaking op grond waarvan
slechts informatie die onder een uitzonderingsgrond valt aan de
openbaarmaking kan worden onttrokken, maar alle andere informatie
vooralsnog openbaar moet worden gemaakt.


Brussel, 18 april 2016.


   F. SCHRAM                                          M. BAGUET
   secretaris                                         voorzitster