Date: 21/12/2015

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2015/ADVIES-2015-97.pdf
• Copie locale: advies-2015-97.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

     Afdeling openbaarheid van bestuur




                  21 december 2015




                ADVIES 2015-97

     Over de weigering om beslissingen en andere
bestuursdocumenten met betrekking tot de aankoop van
    kaliber .300 whisper wapens openbaar te maken

                    (CTB/2015/96)
                                                                       2

   1. Een overzicht

Bij aangetekende brief van 22 oktober 2015 vraagt de heer X aan de
korpschef van de Antwerpse politie en aan de burgemeester van de stad
Antwerpen om haar een kopie van volgende documenten te bezorgen:
    1.   De brief van de ‘wapencommissie’ aan de federale politie en de
       lokale politie van Antwerpen om de wapens kaliber .300 te testen
       om te bepalen onder welke omstandigheden en geplogenheden
       het wapen zou kunnen worden gebruikt en eventuele andere
       documenten die daarop betrekking hebben
    2.   De vraag van de commissie politiebewapening aan de Lokale
       Antwerpse politie om de wapens whisper .300 te testen om te
       bepalen onder welke omstandigheden en geplogenheden het
       wapen zou kunnen worden gebruikt.
    3.   De vraag van de commissie politiebewapening aan de federale
       politie om de wapens whisper .300 te testen om te bepalen onder
       welke omstandigheden en geplogenheden het wapen zou kunnen
       worden gebruikt.
    4.   De gemotiveerde aanvraag om de bijzondere bewapening
       whisper .300 te kunnen aankopen overeenkomstig artikel 10 van
       het koninklijk besluit van 3 juni 2007 betreffende de bewapening
       van de geïntegreerde politie, gestructureerd op twee niveaus,
       alsook de bewapening van de leden van de Diensten Enquêtes bij
       de Vaste Comités P en I en van het personeel van de Algemene
       inspectie van de federale politie en van de lokale politie en de
       omzendbrief van 14 juni 2008 GPI 62 betreffende de bewapening
       van de geïntegreerde politie, gestructureerd op twee niveaus.

Bij brief van 9 november 2015 weigert de secretaris van de stad
Antwerpen de openbaarmaking op grond van het feit dat de informatie
betrekking heeft op de openbare orde en veiligheid, waarbij wordt
verwezen naar artikel 14, 6° van het decreet van 26 maart 2004
betreffende de openbaarheid van bestuur.

Omdat ze het niet eens is met dit standpunt, dient de heer X een verzoek
tot heroverweging in bij de stad Antwerpen en diezelfde dag ook een
verzoek om advies aan de Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur,
hierna Commissie genoemd.
                                                                       3

   2.   De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie stelt vast dat de adviesaanvraag ontvankelijk is. De
aanvraagster heeft immers voldaan aan de verplichting dat het verzoek
tot heroverweging aan de federale politie en het verzoek om advies aan
de Commissie tegelijkertijd moeten worden ingediend zoals bepaald in
artikel 8, § 1 van de wet van 12 november 1997 betreffende de
openbaarheid van bestuur in de provincies en gemeenten.

   3. De gegrondheid van de adviesaanvraag

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur huldigen principieel het recht van toegang tot
alle bestuursdocumenten. De toegang tot bestuursdocumenten kan
slechts worden geweigerd wanneer het belang ontbreekt voor de toegang
tot een document van persoonlijke aard en wanneer één of meer
uitzonderingsgronden kan of moet worden ingeroepen die zich bevinden
in artikel 6 van de wet van 11 april 1994 en dit inroepen in concreto en
op     pertinente    wijze    kan     worden      gemotiveerd.   Slechts
uitzonderingsgronden die bij wet zijn opgelegd kunnen worden
ingeroepen en bovendien geldt dat ze beperkend geïnterpreteerd moeten
worden (Arbitragehof, arrest nr. 17/97 van 25 maart 1997, overweging
B.2.1 en 2.2 en Arbitragehof, arrest nr. 150/2004 van 15 september 2004,
overweging B.3.2).

In tegenstelling tot wat de stadssecretaris van de stad Antwerpen
beweert, is voor documenten die betrekking hebben op de werking van
de lokale politie Antwerpen niet het decreet van 26 maart 2004 van
toepassing, maar wel de wet van 12 november 1997, omdat de organieke
bevoegdheid over de lokale politie niet aan de gewesten werd
toevertrouwd, maar enkel toekomt aan de federale wetgever. Voor
eengemeentepolitiezones oefenen de gemeentelijke organen de
bevoegdheden over de politie uit. Op grond van de wet van 12 november
1997 kan de secretaris dan ook geen beslissing nemen over een vraag tot
openbaarmaking, maar komt die in casu toe aan de burgemeester.

Verder wenst de Commissie erop te wijzen dat het recht van toegang tot
bestuursdocumenten enkel bestaat ten aanzien van bestaande
documenten waarover de stad Antwerpen beschikt. Dit is in elk geval
niet het geval voor “De vraag van de commissie politiebewapening aan
                                                                       4

de federale politie om de wapens whisper .300 te testen om te bepalen
onder welke omstandigheden en geplogenheden het wapen zou kunnen
worden gebruikt,” zodat wat dit aspect betreft de vraag om toegang niet
gegrond is.

Wat de andere documenten betreft – voor zover ze bestaan – wil de
Commissie erop wijzen dat de openbare orde en veiligheid op zich
onvoldoende reden is om de openbaarmaking te weigeren. Artikel 6, § 1,
4° van de wet van 11 april 1994 luidt immers als volgt: “Een federale of
niet-federale, administratieve overheid wijst de vraag om inzage, uitleg
of mededeling in afschrift van een bestuursdocument af, wanneer zij
heeft vastgesteld dat het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen
de bescherming van (…) de openbare orde, de veiligheid of de
verdediging van het land.” De openbaarmaking kan slechts worden
geweigerd wanneer in concreto wordt aangetoond dat ze schade zou
toebrengen en risico’s zou inhouden voor de bescherming van de
openbare orde, de veiligheid of de verdediging van het land en dat deze
bescherming zwaarder doorweegt dat het openbaar belang dat gediend is
met de openbaarmaking en hiervoor voldoende concrete elementen
worden aangebracht. De Commissie kan zich moeilijk voorstellen dat het
inroepen van deze uitzonderingsgrond alle informatie in de gevraagde
bestuursdocumenten kan uitsluiten van de openbaarmaking. Om die
reden wil de Commissie bovendien het principe van de gedeeltelijke
openbaarmaking in herinnering brengen op grond waarvan slechts
informatie die onder een uitzonderingsgrond valt, aan de
openbaarmaking kan worden onttrokken. Alle andere informatie moet
openbaar worden gemaakt.

Brussel, 21 december 2015.




   F. SCHRAM                                            M. BAGUET
   secretaris                                           voorzitster