Date: 14/1/2013

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2013/ADVIES-2013-2.pdf
• Copie locale: advies-2013-2.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

     Afdeling openbaarheid van bestuur




                   14 januari 2013




                 ADVIES 2013-2

  met betrekking tot de weigering om toegang te
verlenen tot de correspondentie die de stad Brussel
   heeft ontvangen van de aanvrager via e-mail
                   (CTB/2012/104)
                                                                        2

   1. Een overzicht

Bij mail van 11 september 2012 vraagt de heer X van de stad Brussel om
een digitale kopie van “alle correspondentie die het stadsbestuur van
Brussel heeft ontvangen van Bart Van Bael, Koningsstraat 131 bus 8 te
1000 Brussel via mijn e-mailadres Y, alsook alle gevolggevingen (interne
documenten, verslagen, e-mails, post-its of ieder andere
bestuursdocument) n.a.v. mijn klacht over Brusseleir nummer 70 die
namens      mezelf     werd     verstuurd     via     het    e-mailadres
bart.van.bael@gmail.com. Ik beroep mij voor deze passieve vorm van
openbaarheid op de ordonnantie van de Brusselse Hoofdstedelijke Raad
van 30 maart 1995 betreffende de openbaarheid van bestuur.”

Omdat hij geen reactie krijgt op zijn vraag, dient de heer X bij mail van
14 december 2012 een verzoek tot heroverweging in bij de stad Brussel.
Tegelijkertijd verzoekt hij de Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur,
hierna Commissie genoemd, om een advies.

   2. De ontvankelijkheid van de adviesaanvraag

De Commissie stelt vast dat het verzoek om advies ontvankelijk is
aangezien het verzoek tot heroverweging op grond van artikel 9, § 1 van
de wet van 12 november 1997 betreffende de openbaarheid van bestuur
in de provincies en gemeenten en het verzoek om advies tegelijkertijd
werden ingediend.

De Commissie wenst er wel op te wijzen dat hier immers niet de
ordonnantie van de Brusselse Hoofdstedelijke Raad van 30 maart 1995
van toepassing is. Omdat zowel de wet van 12 november 1997 als de
ordonnantie van 30 maart 1995 de expressie zijn van artikel 32 van de
Grondwet en de procedure in beide wetteksten gelijkvormig is, ziet de
Commissie geen reden om het verzoek te verwerpen.

   3. De gegrondheid van de adviesaanvraag

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 12 november 1997 huldigen
het principe dat alle bestuursdocumenten openbaar zijn. De
openbaarmaking kan slechts worden geweigerd voor zover een belang
ontbreekt als de vraag betrekking heeft op informatie in een document
                                                                       3

van persoonlijke aard en voor zover één of meer uitzonderingen die in
artikel 7 van de wet van 12 november 1997 of in artikel 6, §§ 1 en 2 van
de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur zijn
bepaald, kunnen, respectievelijk moeten worden ingeroepen en het
inroepen ervan in concreto en op pertinente wijze kan worden
gemotiveerd. Een bestuursdocument heeft zowel betrekking op
documenten die de stad Brussel heeft opgesteld als op documenten die de
stad Brussel heeft ontvangen.

Voor zover de stad Brussel niet kan terugvallen op weigeringsgronden en
het inroepen ervan behoorlijk motiveert, is ze ertoe gehouden de
gevraagde documenten openbaar te maken.


Brussel, 14 januari 2013.




   F. SCHRAM                                              J. BAERT
   secretaris                                            voorzitter