Date: 10/9/2012

• Source: https://www.ibz.rrn.fgov.be/fr/commissions/publicite-de-ladministration/avis/2012/ADVIES-2012-79.pdf
• Copie locale: advies-2012-79.pdf

Commissie voor de toegang tot en het
hergebruik van bestuursdocumenten

      Afdeling openbaarheid van bestuur




                   10 september 2012




                 ADVIES 2012-79

met betrekking tot de toegang tot een proces-verbaal
                van waarschuwing
                    (CTB/2012/73)
                                                                          2

   1. Een overzicht

Bij mail van 2 mei 2012 verzoekt de heer X aan de FOD Economie, KMO,
Middenstand en Energie of een klager een afschrift mag vragen van het
PV of het PV van waarschuwing mag inkijken.

Daargelaten of de vraag zeer adequaat is geformuleerd, toch leest de FOD
Economie, KMO, Middenstand en Energie hierin een vraag om toegang,
want ze weigert de toegang op grond van artikel 6, § 1, 5°, 7° en 8° van de
wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur.

Bij mail van 3 september 2012 dient de heer X tegen die beslissing bij de
FOD Economie, KMO, Middenstand en Energie een verzoek tot
heroverweging in. Die zelfde dag vraagt hij ook bij mail aan de
Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van
bestuursdocumenten, afdeling openbaarheid van bestuur, hierna
Commissie genoemd, om een advies.


   2. De ontvankelijkheid van de aanvraag

De Commissie stelt vast dat de aanvrager heeft voldaan aan de wettelijke
vereiste van de gelijktijdigheid van het indienen van het verzoek tot
heroverweging aan de FOD Economie, KMO, Middenstand en Energie
en het verzoek om advies aan de Commissie.

Zelfs al moet het PV van waarschuwing als een document van
persoonlijke aard worden beschouwd, toch heeft de aanvrager het
vereiste belang, omdat hij zelf de klacht indiende bij de FOD Economie,
KMO, Middenstand en Energie. De Commissie wenst er op te wijzen dat
er slechts sprake is van een document van persoonlijke aard voor zover
het gaat om een bestuursdocument dat een beoordeling of een
waardeoordeel bevat van een met naam genoemd of gemakkelijk
identificeerbaar natuurlijk persoon of de beschrijving van een gedrag
waarvan het ruchtbaar maken aan die persoon kennelijk nadeel kan
berokkenen. Heeft het PV betrekking op een rechtspersoon, dan is zelfs
geen belang vereist.
                                                                         3

   3. De gegrondheid van de aanvraag

Artikel 32 van de Grondwet en de wet van 11 april 1994 betreffende de
openbaarheid van bestuur gaan uit van de principiële openbaarheid van
alle bestuursdocumenten. De openbaarmaking van bestuursdocumenten
kan slechts worden geweigerd voor zover één of meer
uitzonderingsgronden uit artikel 6 van de wet van 11 april 1994 kunnen
worden ingeroepen en het inroepen ervan in concreto en op pertinente
wijze wordt gemotiveerd. Is dit niet mogelijk, dan moeten de gevraagde
bestuursdocumenten openbaar worden gemaakt.

De Commissie stelt vast dat de FOD Economie, KMO, Middenstand en
Energie ernstig tekortschiet in zijn motiveringsplicht. Het is immers niet
voldoende om te verwijzen naar bepaalde uitzonderingsgronden die in
de wet van 11 april 1994 zijn opgenomen. Er moet in concreto worden
aangetoond dat schade wordt toegebracht aan de daarin vermelde
belangen. Maar voor de uitzonderingsgronden in artikel 6, § 1 moet
bovendien worden aangetoond dat er geen algemeen belang aanwezig is
dat zwaarder doorweegt dat het beschermde belang.




Brussel, 10 september 2012.




   F. SCHRAM                                               J. LUST
   secretaris                                plaatsvervangend voorzitter