Avis 225

Source

Transposition

GEWESTELIJKE COMMISSIE VOOR DE TOEGANG TOT BESTUURSDOCUMENTEN VAN HET BRUSSELS
HOOFDSTEDELIJK GEWEST
Inzake : de mevrouw Nina Verhaeghe/ de stad Brussel
ADVIES nr. 225.17
Artikel 9 van de wet van 12 november 1997 betreffende de openbaarheid van bestuur in provincies en gemeenten (hierna de Wet), zoals gewijzigd door de ordonnantie van 30 mei 2013 tôt wijziging van de wet van 12 november 1997 betreffende de openbaarheid van bestuur in provincies en gemeenten, is in casu van toepassing.
1. Voorwerp van de aanvraag en feitelijke voorafgaanden
Op 23 juni 2017 nam mevrouw Verhaeghe, via de website Transparencia, contact op met de Stad Brussel. In haar elektronisch bericht vraagt zij aan de stad Brussel om haar de "tabel van het gemeentelijk secretariaat (conform de ordonnantie van 2006,
http://www.etaamb.be/nl/beschikking-van-... )met het geheel van openbare instellingen (dient te worden verstaan, iedere publiekrechtelijke of privaatrechtelijke rechtspersoon die direct ofzijdelings ressorteert onder Brussel stad of die onder zijn contrôle of toezicht valt)" te willen overmaken via de website Transparencia. Ze wenst met name onderstaande gegevens te ontvangen :
vergoedingen/zitpenningen (en détail over aantal zittingen)
onkostennota's en hun rechtvaardiging
representatiekosten
andere voordelen in natura gestort door aile hierboven vermelde instellingen aan haar verschillende administrateurs vanaf2006.
Op 27 juni 2017 nam mevrouw Verhaeghe opnieuw contact op met de stad Brussel via de website Transparencia. Dit bericht bevatte een correctie van de link naar een website opgenomen in het bericht van 23 juni 2017.
Op 30 juli 2017 stuurde mevrouw Verhaeghe, opnieuw via de website Transparencia, een herinnering aan de stad Brussel met betrekking tôt haar vraag om informatie aangezien zij nog geen antwoord ontving van de stad Brussel.
Op 23 augustus 2017 verstuurde mevrouw Verhaeghe een tweede herinnering aan de stad Brussel met betrekking tôt haar vraag om informatie.
Op 18 september 2017 stuurde mevrouw Verhaeghe een verzoek tôt heroverweging van haar vraag om informatie aan de stad Brussel via de website Transparencia. Op diezelfde dag richtte zij per mail een adviesvraag aan de Commissie voor de toegang tôt bestuursdocumenten van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest (hierna de "Commissie").
Op 29 september 2017 antwoordde de stad Brussel per mail aan mevrouw Verhaeghe, en aan de Commissie in kopie, dat aile bestaande informatie met betrekking tôt de "Mandaten en vergoedingen aan bestuurders die benoemd zijn door de stad Brussel sinds 2016" beschikbaar zijn op de website van de stad Brussel. Deze mail bevat ook een link naar de betrokken website. De website waarnaar wordt verwezen bevat inderdaad de gevraagde informatie.
2. Ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie stelt vast dat verzoekster, zoals voorgeschreven door artikel 9, § 1 van de Wet, tegelijkertijd een verzoek tôt heroverweging heeft gericht tôt de stad Brussel en een verzoek om advies aan de Commissie.
Deze adviesaanvraag voldoet dus aan de in artikel 9, § 1 van de Wet vervatte vormvoorwaarde voor ontvankelijkheid.
3. Analyse te gronde van de adviesaanvraag
Uit de mail van de stad Brussel van blijkt evenwel dat mevrouw Verhaeghe ondertussen de door haar aangevraagde informatie ontving in zoverre de Stad over de gevraagde informatie beschikte. De adviesvraag die zij tôt de Commissie richtte is dan ook zonder voorwerp geworden. Een verdere analyse naar de gegrondheid van de adviesvraag van mevrouw Verhaeghe is dan ook overbodig.
Zoals uit voorgaande blijkt, heeft de adviesaanvraag die mevrouw Verhaeghe tôt de Commissie richtte ondertussen geen voorwerp meer.
De Commissie gaf dit advies op 9 oktober 2017 op verslag van C. Aerts waarop aanwezig waren, de heer M. Leroy, Voorzitter, de dames en heren C. Aerts, L. Therry, A.-F. Vokar en F. Eggermont, en V. Meeus, adjunct secretaris.
De adjunct secretaris De Voorzitter
4. Advies
V.

Bruxelles, Cada, avis