Source au format .pdf
Source au format .pdf après passage à la Roc

GEWESTELIJKE COMMISSIE VOOR DE TOEGANG TOT BESTU UR5DOCU MENTEN VAN H ET BRUSSELS
HOOFDSTEDELIJK GEWEST
Inzake : mevrouw Nadine LUCAS / Leefmilieu Brussel
ADVIES nr. 166.17
Toepassing van artikel 20 van de ordonnantie van 30 maart 1995 betreffende de openbaarheid
van bestuur (hierna de ordonnantie)
1. Voorwerp van de aanvraag en feitelijke voorafgaanden
Op 9 februari 2017 nam mevrouw Lucas per aangetekend schrijven contact op met Leefmilieu Brussel. In dit schrijven vroeg zij om onderstaande gegevens met betrekking tôt de proefdierengebruikers CHEX en Laboratoire de Physiologie et de Physiopathologie:
  *  
afschrift van de volledige gegevens met betrekking tôt het proefdieren gebruik
afschrift van de origïnele controleverslagen van dierenwelzijnsinspecties uitgevoerd tijdens
het jaar2016
afschriften van de trimestriële schriftelijke verslagen van de 'contrôles ten behoeve van de gebruiker' betreffende het jaar 2016.

Aangezien zij op 20 maart 2017 nog geen antwoord ontving van Leefmilieu Brussel stuurde zij hen op 20 maart 2017 de vraag om hun negatief antwoord te heroverwegen.

Zij stuurde op dezelfde datum een brief aan de Gewestelijke Commissie voor de toegang tôt bestuursdocumenten van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest (hierna "de Commissie") waarin zij de Commissie vraagt om een advies uit te brengen in het kader van deze zaak.

Op 24 maart 2017 vroeg de Commissie aan Brussel Leefmilieu om uitleg met betrekking tôt dit dossier. Brussel Leefmilieu reageerde op 31 maart 2017 op dit verzoek. In hun antwoord Met Leefmilieu Brussel weten dat zij de nodige informatie overmaakten aan mevrouw Lucas.

2. Ontvankelijkheid van de adviesaanvraag
De Commissie stelt vast dat verzoekster, zoals voorgeschreven door artikel 20 van de ordonnantie, tegelîjkertijd een verzoek tôt heroverweging heeft gericht tôt Brussel Leefmilieu en een verzoek om advies aan de Commissie.

Deze adviesvraag voldoet dus aan de in artikel 20, eerste lid van de ordonnantie vervatte vormvoorwaarde voor ontvankelijkheid.

3. Analyse ten gronde van de adviesaanvraag
Uit de stukken die mevrouw Lucas overmaakte aan de Commissie, leidt de Commissie, blj gebrek aan tegenstrijdige informatie, af dat de înformatievraag van mevrouw Lucas inderdaad het voorwerp uitmaakte van een impliciete weigering. Er werd immers kennelijk niet gereageerd binnen een termijn van dertig dagen na de ontvangst van de aanvraag van mevrouw Lucas.

Uit het antwoord van Brussel Leefmilieu op de vraag van de Commissie blijkt evenwel dat mevrouw Lucas ondertussen de door haar aangevraagde informatie ontving. De advîesvraag die zij tôt de Commissie richtte is dan ook zonder voorwerp geworden. Een verdere analyse naar de gegrondheid van de advîesvraag van mevrouw Lucas is dan ook overbodig.

4. Conclusie
Zoals uit voorgaande blijkt, heeft de advîesvraag die mevrouw Lucas tôt de Commissie richtte ondertussen geen voorwerp meer.

De commissie verleende haar advies op 3 april 2017 op verslag van mevr. C. Aerts, waarop aanwezig waren, mevr. L. Therry, Voorzitter, mevr. C. Aerts en mijnheer F. Eggermont, en M.-A. t'Kint, sec retaris.

De Secretaris De Voorzitter
M.-A. t'KINT
L. THERRY